林建甫／撰文

（台北內科週報第686期／2025年6月16日-2025年6月22日）

新台幣上週突破前波盤整區間，單週升值2.63角（0.89%），不可謂不大。上週五美元兌台幣，見到29.502，台幣創逾3年新高。而最後台幣由升轉貶，盤中上下震盪逾1.7角，匯市波動劇烈。

匯率，可視為1種金融資產價格，其價格如股價呈現隨機漫步，既無法由歷史走勢準確預測，也無法被套利，這是對的！否則一旦套利，損失的就是國庫。央行長年實施「有管理的浮動匯率制度」，並非完全放任市場決定匯價，也不設定固定匯率目標，避免套利。

自1985年廣場協議促成日圓升值，美元走弱以來，新台幣當時也歷經大幅升值、震盪與政策干預的多次週期。新台幣在1990年代初升至24元兌1美元後，央行進入積極管理階段，維持匯率在29至34元之間，歷經亞洲金融風暴與金融海嘯皆未出現失控波動。近年則因出口順差與科技業蓬勃，升值壓力再現。2022年美國急速升息後，美元強勢造成台幣短期貶破32元；2023年隨升息循環緩和，新台幣反彈回穩。今年5月的突然升值看似異常，實則是政策邏輯的延續與調整。但基本上縱然央行干預，匯率還是要隨機游走，升貶難測。

其次，在現實中，匯率受到心理預期與資本流動及政策干預影響。尤其對台灣這樣的中型開放經濟體而言，匯率政策與出口、物價、就業息息相關，長年來早已成為政策調控工具，而非僅僅是市場供需平衡的反映。然而升值時，為防止出口競爭力受損與熱錢套利，央行常大量買進美元壓抑升勢；貶值時則容忍程度較高，只在匯率過度波動時，央行才進場穩定市場信心。這種升貶「非對稱性」策略，背後還有其成本與效益考量，台幣升值時外資可無限制匯入套利，干預成本巨大；貶值時則較易控制。

雖然央行長期以務實操作維穩匯率與金融市場，但企業與個人理財方面，仍要面對不確定性。過去有許多對匯率預測存有幻想者，期待藉由押注升貶獲利。然而，歷史的無數案例皆告訴我們，匯率變動難以掌握，其錯誤判斷將導致重大財務損失。從1997年亞洲金融風暴、2008年金融危機，到2022年美元升勢後的回落，企業與民眾應要有避險思維，運用遠期契約與分散幣別配置，以代替對賭行為。

未來面對美元動盪、地緣風險及全球利率趨勢轉折，央行的匯率管理更需技巧與定力。不論是平常升貶干預，或緊急時1次升值到位，其最終目的應是建立1個具國際信任的貨幣制度，讓新台幣在風雨飄搖的世界金融秩序中，繼續站穩腳步。

（本文作者係中信金融管理學院講座教授、台大經濟系名譽教授）

（台北內科週報第685期／2025年6月9日-2025年6月15日）

【本報社評】根據中央社廖禹揚記者首爾6月4日專電報導，「李在明在韓國當地時間11時於就職典禮演說中闡明上任後的政策規劃方向，矢言終結分裂政治，恢復民主與和平，並將全球經濟及安全局勢轉變所帶來的危機化為轉機，追求韓國國家利益最大化」，可以看出他甫就職即展現團結全國民心的氣度。

當此之時，反觀國內的情勢，卻是行政院拒不接受去年選舉結果，一再與立法院抗衡，而且，執政黨也策動「大罷免」更箭在弦上！難道南韓能，台灣不能嗎？讓台灣處於藍綠相爭，究竟能讓執政黨得到什麼政治利益嗎？否則為什麼不惜犧牲人民的福祉，也要硬幹到底呢？

看到「李在明說，新上任的共同民主黨政府將是正義、統合的政府，也是靈活、秉持實用原則的政府，『統合是有能力的指標，分裂是無能的結果』。他並說，將成為終結分裂政治的總統，以統合國民為動力來克服當前危機，恢復因內亂而崩潰的民生、經濟、安保、和平與民主」，我們實在心有戚戚焉！

再看「李在明提出5大施政目標」，首要即在「建立1個真正由人民作主的國家」，而台灣卻是對內進行「認知作戰」，並取消中央對地方補助金，而委過於在野黨的立委。難道南韓能，台灣不能嗎？這，我們認為，南韓能，其實台灣更能！

今日的韓國，雖和台灣不一樣，他們是分裂成南北韓，而我們是分隔成兩岸，但分裂中的南韓，李在明總統卻在就職時宣示，「對外則透過國防及韓美同盟做好應對北韓挑釁的準備，同時開闢與北韓溝通的管道，透過對話與合作，建構朝鮮半島和平」，反觀台灣卻談「併購」或「境外敵對勢力」，更限縮兩岸民間的交流。

事實上，南韓能而表面看台灣不能，是沒看清楚問題不在能不能，而是在於為或不為！換言之，台灣是不為也，而非不能也！蔡總統執政8年何以就能？也許此時非彼時，可是只要國家領導人以民之所欲為念，而且深知「兵凶戰危」，那豈有南韓能、台灣不能？當前，在「大罷免」箭在弦上之際，請最高領導人要三思再三思！

（台北內科週報第684期／2025年6月2日-2025年6月8日）

【本報社評】在檯面上，美國從1949年起，一直都是反對台獨與支持兩岸和平相處，迄今仍然維護了台海無戰事，可惜的是，所謂「川普2.0」登場，開始以兩管道改變現況，其1是，對等關稅讓我們所依恃的國際貿易，不只面對大挑戰，更將陷入困境；其2是，施壓台灣向美國買軍火，並嗆聲大陸，限縮台灣與大陸民間交流，讓我們生活掉入戰爭的恐懼之中。

在近幾個月裡，執政黨以少數威嚇多數，行政院更扭曲立法院決議，始而覆議、繼而聲請釋憲及暫時處分，卻無心於國計民生的提升。既不能安內，更談不上攘外！根據中央社吳昇鴻記者新加坡31日專電報導，美國國防部長赫格塞斯說，「中國解放軍正在建立更大能力、進行操演，若中共企圖以武力併吞台灣，將對印太地區乃至全球帶來毀滅性後果，中國所構成的威脅是真實且可能迫近的」，這似乎讓我們感覺到親美的路線才是安全的。事實上不然！

歷史上的事蹟班班可考，從來沒有戰爭可以維護和平的記載，總是告誡後人「兵凶戰危」，購買軍火豈能帶來和平？對於解放軍的加強軍備，其實他們大都來自於對霸權的恐懼。站在台灣人的立場，我們最重要的必須「知己、知彼」，孫子兵法在幾千年前便已說過「知彼知己，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必殆」。孫子之所以強調不敗，是因為他認為戰爭沒有贏家！

今天，我們處於美國的霸道下，除了請台灣人的好朋友川普總統，不要戴著笑容課32%的關稅之外，在我們投資美國上千億美金，而且派員去美國建廠之後，他還批評「台積電」帶動的半導體產業是偷美國人的，請不要再傷害兩國人民的感情了！

孟子說：「夫人必自侮，然後人悔之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。太甲曰：『天作罪，猶可違；自作罪，不可活』此謂也。」他的這句話在今日，正為我們指出1條明路。當前如何知變、應變，將關係未來的幸福。我們籲請同胞莊敬自強，必須不為外人所惑，趕快不分藍綠團結起來，不要助長政黨的惡鬥，那麼，川普總統又如何能夠利用台灣謀求美國的利益？

王建彬／撰文

（台北內科週報第684期／2025年6月2日-2025年6月8日）

在台灣，超過70%的公司為家族企業，而隨著創辦人年事漸高，「二代接班」便成為企業能否永續發展的關鍵挑戰。尤其不少二代懷抱理想與企圖心，但接班後卻出現經營動盪、營收下滑情況。為什麼原本穩健的企業，到了第二代手中反而走向衰敗？在商研院二代班授課之際，筆者整理出下列二代經營常見的失敗類型與實例，供讀友參考。

一、忽視傳承價值，貿然轉型

許多二代接班後希望展現個人風格，強勢推動品牌年輕化與轉型，卻忽略企業原有的核心價值與消費族群，例如某食品業第二代初期轉型精品路線，雖有設計感但未能有效吸引新客，反讓老客群疏離，後來重新調整定位，強調文化傳承與創新融合，才逐步回穩。

二、急於擴張，資源配置失衡

二代經常對成長有高度期許，傾向快速展店、跨足多元事業。但若資源未跟上，組織能力未成熟，往往導致財務壓力過重。如日本知名連鎖餐飲「和民」，在第二代主導下急速拓展海外據點，未控制成本與品質，陷入虧損與關店潮，喪失品牌聲譽。

三、無明確分工，家族內鬥

家族企業最怕的不是外部競爭，而是內部紛爭。若兄弟姊妹間未能清楚分工與權責，往往陷入權力爭奪與資源重複，例如國內某餐飲業第二代之間因經營理念分歧與權力分配爭議，最終走向分家，使整體競爭力下滑。

四、接班準備不足，經驗落差大

有些創辦人為讓子女盡早承擔責任，過早接班，但若沒有歷練財務、人事、營運等實務，無法面對變局便，例如國內某建設公司二代快速接班後，未能延續資金與營建管理優勢，導致事業受挫。

五、忽略制度與治理機制

不少家族企業仍以人治為主，用人唯親、流程鬆散。當企業規模擴大，公司治理成為沉重包袱。國內某紡織集團即是1例，家族任用親信，內部缺乏監督機制，最終因財務危機而破產。

六、未與原班底建立互信

許多創辦人身邊有1群創業老臣，這些人對企業文化與營運細節有深厚理解。二代一昧改革、忽略溝通，容易導致老臣流失。國內某食品企業二代推動企業轉型時，也面臨員工文化衝擊，幸好，透過混合世代領導方式逐步磨合成功。

七、家庭與企業角色混淆

若企業人事與決策都混雜家族的情感因素，容易形成不公平與效率低落，例如國內某食品企業在創辦人過世後，二代因繼承與經營理念不合分家，導致品牌與資源分裂，至今難以整合發展方向。

總之，接班不只是繼承，而是創造價值！二代接班從來不是簡單的過程，它不只是繼承權力，更是承擔責任與創造新價值。避免失敗的關鍵在於：提早培養、系統學習、組織治理、世代溝通與放下自我中心的企圖心。唯有這樣，二代才能真正轉化為企業發展的新引擎，而不是加速衰敗的導火線。

（本文作者係商業發展研究院院長）

（台北內科週報第683期／2025年5月26日-2025年6月1日）

【本報社評】以東海大學講座教授之姿，眾所皆知的王金平「公道伯」，又躍上新聞的顯著版面。他之前是立法院卸任院長，也是最擅溝通協調的政治人物，更是熟諳人情世故的長者。如今雖已離開政壇，但以他的深厚閱歷在當前政局紛爭情勢下，能否發揮在野的影響力，就值得關心國政的我們辦報人觀察了。

王教授這輩子執教鞭是60年前的事了，而且當年只教了1年，卻已顯示他的教而育之功力非凡。在那短短的期間，教出如今鼎鼎有名的尹衍樑大企業家、大善人（創辦「唐獎」，受到國際的重視），可見王老師畢竟不是將教書當作謀生的工作而已。

經濟日報楊聰橋5月25日報導如下：「如今，帶著超過40年的國會治理與公共服務歷練，王金平重披教袍，手握教鞭。他以春秋時代的管仲為起點，談治理之道；從年輕時的國會議員，到後來的國會領袖，親身演繹制度如何運作，如何在多元立場中尋求共識。面對當今全球局勢動盪、人心分裂的時代挑戰，王金平深感：『這是1個危機四伏的年代，世界正在失去秩序。』因此他認為，高等教育不應只追求專業技術的傳授，更應強化通識教育與公民素養。」

今天的王教授，更不只是一般的教授，單憑不久之前，「賴清德總統曾舉王金平擔任院長，在朝野協商時會把侵犯到行政權的立委提案列為建議案，並似以此拿來和現任院長韓國瑜比較」，便不難看出他現在的「在野之身」（既沒有公職，連在國民黨裡也是非主流）還深具影響力！

在我們心目中，時機一旦成熟，期待王教授發揮3大在野影響力，第1，協助執政黨的高層找到下台階；第2，當社會大眾面對罷免案的左右為難時，他可以適時的為大家解惑；第3，對國民黨的主席選舉，更是能以資深的忠誠黨員與超然之身，導正派系之爭，凝聚全黨2026年選舉的戰鬥力。

目前，王教授可以不入局中，但實不能再置身於事外，應以國人的未來為念，並以黨國培植他數10年的恩情為重，即使已是84歲的高齡，何懼事態的棘手！要發揮他「在野影響力」，其實機會甚多，據我們側面瞭解，他不起心動念則罷，在有可著力之時，相信他會奮身而起！我佛慈悲啊！

（台北內科週報第682期／2025年5月19日-2025年5月25日）

【本報社評】台灣沒有問題！台灣只是有問題要解決，而購買軍火卻解決不了問題。我們平實的來看，今日台灣要解決的最重大問題，是不是與大陸和平相處的問題？這問題能夠依靠向美國購買軍火來解決嗎？

日前，「賴總統接受網路節目『敏迪選讀』專訪，總統指出，中國是比較大的公司，台灣是比較小的公司，如果說你（中國）要併我的公司（台灣），『你要提條件啊？不是台灣來提條件，讓你說要或不要，而且還說，你一定要變成是我的一部分』」（語見中央社劉冠廷、葉素萍記者台北18日電），這番話當然說得有道理，可是合理並不一定合情。事實上，大陸雖大，但和台灣比較起來，也只是人多、地大、物博，尤其軍力之盛，更是凌駕在台灣之上！除此之外，在歷史文化傳承、人文科技發展，尤其政治經濟思想，台灣俱非弱小！就算「以小事大」，也要有智慧！總統不是展現以靜制動嗎？他的話中有話啊！

既然總統是如此胸懷，為什麼他會聽信美國的話，不只大幅增加國防預算，又將預算用在購買軍火上？難道靠美國軍售就可使我們的軍備超越大陸嗎？不傾聽民意，卻採納言語常常反覆不定的川普建議，難道是正確的嗎？即使要與人為敵，也要先大張旗鼓的宣示嗎？更限縮民間的交流！這都是維護國家安全的最佳決策嗎？我們實在不解！但是在眼前的問題，卻不容我們置身事外！

遙想晉朝在匈奴攻入京城洛陽、長安，先後擄走懷、愍2帝，被迫東渡長江，曾傳出「日與長安孰遠」的故事。話說，當年司馬睿繼帝位之前，看到臣民紛紛從長安逃難而來，便問他兒子司馬紹說：「太陽遠還是長安較遠？」他答說：「長安比較近，沒有聽說有人從太陽來。」沒想到隔天再問他同樣的問題，他卻改口答說：「太陽近！」令司馬睿大惑不解。他則解釋說：「我們抬頭就可以見到太陽，卻無論如何也看不到長安」。

今天，美國人和我們的關係，看起來是比大陸近，尤其在總統的眼中，更是如此！可是正如司馬紹的說辭，關係的遠近是要看情勢而論。有時候朋友比敵人對我們的傷害還大得多，至少常常疏於防範朋友，而絕對會嚴密的防備敵人！總之，追求和平的人是不能倚靠購買軍火來達成目標的。

（台北內科週報第681期／2025年5月12日-2025年5月18日）

【本報社評】看到聯合報屈彥辰記者5月11日台北報導，「有網友昨天發現，行政院官網國情介紹在2023年寫著『台灣目前已設戶籍人口組成以漢人為最大族群，占總人口96.4%』，但現在卻改成，『台灣目前已設戶籍人口2.6%為原住民族群，另外來人口占1.2%，其餘人口占96.2%』。」我們實在大惑不解，以堂堂中華民國的行政院，有可能在官網這樣對外介紹國情嗎？或是這份具有公信力的媒體，會犯下報導不實的疏失嗎？

再看完全文報導，居然行政院發言人李慧芝表示，「監察委員鴻義章111年建議內政部，行政院官網『國情簡介』將族群界定為『漢民族』、『台灣原住民族』和『新住民』等，如此漢番兩大族群壁壘分明的族群論述，恐不利於消除種族歧視以及形塑族群平權。」同時，「李慧芝指出，內政部依據監察院意見，目前僅有原住民族群須依法登記，外人來口依初次設籍紀錄統計，其他族群人數無法分類統計，全數歸類為漢人與事實不盡相符，因此改以其餘人口稱之，以客觀事實描述人口結構，並無其他政治考量。是行政院配合監察委員為促進族群平權所為提議而進行的調整，籲外界勿做不必要的解讀」。

依照憲法第53條：「行政院為國家最高行政機關」，它的發言人竟能這樣的回應國人，更以「配合監察委員為促進族群平權所為提議而進行的調整」為辭，「籲外界勿做不必要的解讀」，我們要請教她，什麼是過度解讀？像陳菁徽立委提出，「行政院這種作法，從統計介紹的觀點來看也是奇葩。一般都是概略介紹大部分之後，其餘細項歸類成其他，第一次看到介紹完3.8%的組成之後，其他統統是『其餘』。」是「不必要的解讀嗎？」或是翁曉玲立委提出，「國情介紹看起來是以原住民的角度出發，這樣詮釋中華民國國情非常狹隘也不完整。整個中華民國包含不同族群，而台灣也本就涵蓋不同族群，但還是以漢人為最多人口。如此呈現國情基本上是想把台灣這邊的族群再做類似去中化、去漢族化的小動作」，是不必要的解讀！難道，讓行政院將佔96.2%的我們變成「其餘人口」，還要高呼「偉大啊！李慧芝發言人」嗎？