曾季隆／撰文

（台北內科週報第741期／2026年7月6日-2026年7月12日）

【天下事快評】11月28日，將是九合一選舉的投票日，隨著時日愈來愈接近，參選人與他們的支持，以及各政黨黨職人員，莫不勤於組織與動員，其中，各方爭著進行民調工作，以達到「知己知彼」的目的，甚至藉著公布對己有利的民調結果，來積極影響選情。

近日就發生了1件讓人稍窺民調背後的運作，已不是單純的「輿論調查」了。據三立新聞網7月5日報導，「長期操刀《美麗島》國政民調的專家戴立安，2日突發聲明宣布結束與該報的委託關係，震驚政壇。這場無預警『拆夥』背後原因引發各界瘋猜。資深媒體人王瑞德與多個臉書粉專接連踢爆，雙方翻臉的導火線恐與1份『未公開的高雄市長民調』有關，直指《美麗島》董事長吳子嘉刻意壓下民進黨候選人賴瑞隆大幅領先的數據，導致戴立安堅持專業選擇走人」

事實上，今日民調機構以新聞媒體委託專家進行的方式居多，各有各的目的，但是面對「民意如流水」的狀況下，早已無法掌握民意的趨向，遑論有的樣本與抽樣方法不夠嚴謹，更影響調查結果的預測性。

根據「維基百科」所載，「1936年美國總統選舉蓋洛普成立美國民意調查所，與成功預測1916年、1920年、1924年、1928年與1932年選舉結果的「文學文摘」（英語：Literary Digest）同時預測選舉結果，結果蓋洛普成功預測選舉結果，但文學文摘預測失敗，蓋洛普宣稱文學文摘數千萬份的龐大讀者樣本預測失敗原因在於：讀者嚴重偏向高收入且對羅斯福總統社會與經濟政策高度不滿的民眾」，可見受到樣本與抽樣方法的影響甚大！

以目前內政治環境觀之，往往今日民調很容易成為明日黃花，可是卻有媒體、政黨爭相進行民調，更有藉此影響選情之舉，其實我們認為，倒不如對參選人作「假投票」，尤其採「負數票」的方式，或將更能準確的探察出民意來。