（台北內科週報第691期／2025年7月21日-2025年7月27日）

【台商大串聯特別報導】台商面對兩岸交流的不確定性，是當前最大的挑戰，在經營上如何規畫與決策？不只國際地緣政治變化不定，而且川普隨時帶來「震撼彈」，更是令人措手來不及回應。處於這樣的情勢，台商又怎樣放得下40年來的營運成果？可說是「進退兩難」的局面！

幸好，往來兩岸的台商，深具堅強的韌性，能知變應變，根據聯合報廖士鋒記者4月29日台北即時報導，三三會林伯豐理事長出席「海峽兩岸經貿交流協會」舉辦的「和平之旅20周年紀念座談會」時指出，「美中貿易戰持續發酵以及全球地緣政治變化對供應鏈國際貿易都造成了影響。台商的經營環境變得更加複雜，企業需要靈活的調整市場布局，尋找新的成長機會。美國與中國大陸皆為台灣的重要出口市場，出口美國現在為23%，大陸現在為31%，所以對於美國出口市場面臨的關稅障礙，應該持續推動兩岸的經貿交流，要重視大陸市場，並且開拓日本、歐洲以及東南亞市場關係。他呼籲，任何市場都不應該放棄，同時喊話務實的修補兩岸關係，重建任何可行的溝通管道」。

林伯豐理事長上述的呼籲，實在對台商提供1條明路，也就是環境儘管有很多不確定性，可是若能想方設法，「對於美國出口市場面臨的關稅障礙，應該持續推動兩岸的經貿交流，要重視大陸市場，並且開拓日本、歐洲以及東南亞市場關係」，不是就能再造「柳暗花明又一村」嗎？同時，他認為，當前要克服的是，「任何市場都不應該放棄，務實的修補兩岸關係，重建任何可行的溝通管道」。

看起來，兩岸經貿對台灣經濟發展畢竟有其互補性，即使兩岸交流愈來愈限縮，而且世局難料，但是台商仍不容放棄大陸市場，只是必須做好避險的工作，更要和政府相關單位反應，如何善用台商在大陸建立的這股力量。

以新聞人對時事的敏銳偵察力與應變力，身心靈健康管理公司曾季隆執行長從去年5月賴總統就任之前後，他已預見不只政局將有很大變化，而且川普2.0必為世人帶來翻天覆地的改變，果不其然，始而有「對等關稅」（此時還方興未艾），繼而要求台積電帶資本、技術去美國效勞。尤其在美國的影響之下，對大陸，政策更完全反轉！

曾季隆執行長和一般新聞人完全不同，他在「台北內湖科技園區」歷練24年，期間辦報就佔了18年，深知台商面對哪些挑戰，更以自己2、30年藉新聞媒體所布建的強大人脈為後盾，要提供經營兩岸經貿的台商1個「互助共榮交流平台」（即《無紙報-台北內科週報》），讓台商能夠不為時局所困。

《無紙報-台北內科週報》不是電子報（因為電子報僅是發布自己訊息的工具，而不是如同報紙是由第3方報導的媒體），是該報曾季隆創辦人費盡他60年心血，且已有15年是有紙報的歷史，在3年前感於靠印刷出版的報紙已不符合時代要求，而3年來這創新的媒體，已能具備「即時性」與「針對性」功能，是所有報紙無法企及的。

在因緣俱足的時候，經人引薦曾於民國90年擔任台灣省會計師公會理事長的陳兆伸會計師，兩人一見如故，也同樣對台商面對的挑戰有深入的瞭解，對於經貿往來，如何在強大不可確定性的川普主導之下，能夠左右逢源？兩人更是有共識！於是，兩人發起成立「台商互助共榮智囊團」（請參閱：「台商互助共榮智囊團」參加辦法），即日起串聯商情、法律、金融、財稅、行銷及資訊科技的專家學者，並凝聚台商的力量，以共同來扭轉情勢、創造更大的榮景！

成立「台商互助共榮智囊團」的目的，是希望能將大陸台商串聯起來，並借助《無紙報-台北內科週報》溝通功能與具有「忠義精神」的顧問群，實現「互助共榮」的目標，出任「忠義顧問群」召集人的陳兆伸會計師表示，「台商串聯起來之後，首在人才互補，集中火力專業互補的人員配備為原則，其次則在顧問群的協助下，做好策略擬定，對環境趨勢、市場分析、關鍵技術、成本空間，及在目前關稅衝擊程度下，對於未來可能環境衝擊之因應套路；此外，最重要的是彼此訊息交換，市場訊息來源之掌握，及現實資訊不對稱下如何因應與掌控」。

（台北內科週報第688期／2025年6月30日-2025年7月6日）

【本報社評】看到聯合報6月29日黃雅慧記者的「駁賴清德團結首講、王英津：篡改歷史拼不出台獨地圖」即時報導，我們深感王英津講的是一面之辭，其實他也篡改了歷史，怎能拼出「統一地圖」呢？

根據該篇報導所述，「中國人民大學兩岸關係研究中心主任王英津指出，賴清德錯誤援引『國家4要素說』，人為割裂兩岸在人民、領土、政府和主權方面的內在聯繫，企圖篡改歷史、歪曲法理為台獨分裂尋找『理論依據』，理論、實踐皆不通」，而他所持的論據也是昧於事實的！何況對我們的元首不敬！

王津英主任說「兩岸」的形成是「人為割裂」，請問是何人所為？大陸人、還是台灣人？事實是，1949年中國共產黨在中華民國存在（迄今仍然存在）時，片面宣佈成立「中華人民共和國」。若要強說「人為割裂」，那人就是中國共產黨和國際勢力！其中，沒有台灣人！台灣當時從日本人的手中回到中華民國不久，迄今仍沒有1天回到中華人民共和國，這是不是事實？

其次，我們同意王英津主任講的，「『主權在民』中的『民』是1個國家的全體人民，而不是部分人民；『是兩岸全體中國人民而非台灣地區的2,300萬人民』」，但是既稱「兩岸」即代表大陸已非中華民國的人民，何能及於台灣呢？如果王英津主任視台灣為地方政府，請問它是「中華人民共和國」的地方政府嗎？當然不是！如果是的話，那兩岸早已合而為一了！

再說，王英津主任講的，「台灣當局只是目前暫時控制著台澎金馬地區並實施管轄和治理，而並不擁有該地區的領土主權。台灣於1945年回歸中國版圖，作為中國領土的1部分，其領土主權應由海峽兩岸全體中國人民共同擁有」，這更是昧於事實了！

王英津主任最站不住腳的是，「1949年中華人民共和國成立後，繼承了中華民國政府在國際上的合法地位」這句話，我們要義正辭嚴的、請他拿出令台灣2300人信服的事實來！當然，本報言論的立場，始終抱著站在中華民族的立場，而不應有所謂「一個中國」或「台獨」的思想，更籲請大陸同胞和台灣同胞共同努力，藉中華文化蘊藏的「王道」融合力量，早日化解「兩岸」的歧見，讓中華兒女不必再左右為難、時時心不安！

（台北內科週報第681期／2025年5月12日-2025年5月18日）

【本報社評】看到聯合報屈彥辰記者5月11日台北報導，「有網友昨天發現，行政院官網國情介紹在2023年寫著『台灣目前已設戶籍人口組成以漢人為最大族群，占總人口96.4%』，但現在卻改成，『台灣目前已設戶籍人口2.6%為原住民族群，另外來人口占1.2%，其餘人口占96.2%』。」我們實在大惑不解，以堂堂中華民國的行政院，有可能在官網這樣對外介紹國情嗎？或是這份具有公信力的媒體，會犯下報導不實的疏失嗎？

再看完全文報導，居然行政院發言人李慧芝表示，「監察委員鴻義章111年建議內政部，行政院官網『國情簡介』將族群界定為『漢民族』、『台灣原住民族』和『新住民』等，如此漢番兩大族群壁壘分明的族群論述，恐不利於消除種族歧視以及形塑族群平權。」同時，「李慧芝指出，內政部依據監察院意見，目前僅有原住民族群須依法登記，外人來口依初次設籍紀錄統計，其他族群人數無法分類統計，全數歸類為漢人與事實不盡相符，因此改以其餘人口稱之，以客觀事實描述人口結構，並無其他政治考量。是行政院配合監察委員為促進族群平權所為提議而進行的調整，籲外界勿做不必要的解讀」。

依照憲法第53條：「行政院為國家最高行政機關」，它的發言人竟能這樣的回應國人，更以「配合監察委員為促進族群平權所為提議而進行的調整」為辭，「籲外界勿做不必要的解讀」，我們要請教她，什麼是過度解讀？像陳菁徽立委提出，「行政院這種作法，從統計介紹的觀點來看也是奇葩。一般都是概略介紹大部分之後，其餘細項歸類成其他，第一次看到介紹完3.8%的組成之後，其他統統是『其餘』。」是「不必要的解讀嗎？」或是翁曉玲立委提出，「國情介紹看起來是以原住民的角度出發，這樣詮釋中華民國國情非常狹隘也不完整。整個中華民國包含不同族群，而台灣也本就涵蓋不同族群，但還是以漢人為最多人口。如此呈現國情基本上是想把台灣這邊的族群再做類似去中化、去漢族化的小動作」，是不必要的解讀！難道，讓行政院將佔96.2%的我們變成「其餘人口」，還要高呼「偉大啊！李慧芝發言人」嗎？

（台北內科週報第674期／2025年3月24日-2024年3月30日）

【本報社評】看到聯合報3月23日社論指出，「『賴十七條』除了對外擺出準戰爭的姿態，最重要的是在內部尋找敵人，為準戒嚴進行鋪路的法制化工作。尤其除恢復軍事審判外，另有設立國安法庭之議，甚至賴清德二度提名大法官人選，都要求『提升國安案件專業能量』。原本憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，但在準戒嚴體制下，未來大法官作憲法判決，將是『憲法牴觸國安者無效』；而『國安』的界定，大法官解釋憲法前，當然要先聽賴清德對憲法與法律的解釋」，我們才驚覺，賴總統有這樣大的權力嗎？難道在中華民國除了「先」總統蔣公最偉大之後，他是繼承人嗎？

上述的聯合報也指出，「國人皆知中共對台灣的安全威脅，問題是，誰賦予賴清德定義『中國』為『境外敵對勢力』的權力？賴清德此舉，在合憲性、程序要件與效力上都遭到質疑。陳長文律師就指出，賴清德無視憲法『一中』和《兩岸關係條例》定義，屢稱對岸為『中國』，不斷違憲亂紀；而《反滲透法》對『境外敵對勢力』，未指為『中國』或『大陸地區』，也未授權賴清德定義；以『中國』為敵，讓人猜測是否意在宣戰，但總統宣戰需經立法院議決，賴清德顯然無視憲法之規定。在賴清德身上，人們似乎隱約看到南韓總統尹錫悅宣布戒嚴的影子」。

拿賴總統和南韓尹錫悅總統比肩而論，我們認為，尹總統還遜了一籌，因為他幾小時之後，整個行動就遭制止了，而賴總統卻能以執政黨主席的身份藉國家資源發起對在野黨的「大罷免」之外，還可以縱容行政院一再覆議、覆議不成也可視公布的法律去「尋求救濟」之策，這眼中還有立法院的存在嗎？難道在中華民國的歷任總統，在「先」總統蔣公最偉大之後，他更偉大嗎？

事實上，任何人的偉大不在爭權奪利，「色即是空、空即是色」，能夠不計私利而重公益，才能成就自己的偉大，尤其中華民國的總統固然修憲擴大總統的有權無責，可是憲法已難約束的時候，尚有更大的力量能夠制衡，只是沒有到最後關頭、還不必使出這1手段！

（台北內科週報第659期／2024年12月2日-2024年12月8日）

【本報社評】大陸國台辦陳斌華發言人11月29日深夜，透過書面方式回應陸委會對兩岸觀光交流的說法，他表示，2020年以來，民進黨當局以新冠疫情為藉口，禁止大陸居民赴台，叫停島內旅行社經營赴大陸團隊遊（團客）業務（即「禁團令」）。早在2023年5月，大陸就已宣布恢復台灣居民來大陸團隊遊業務，今年4月、8月先後對大陸居民赴馬祖金門旅遊和赴島內團隊遊作出安排。

在此之前，聯合報於11月27日國台辦記者會上，已經就交通部長陳世凱、陸委會26日接連回應取消禁團令的陳情時認為這並非現在發展台灣觀光的重點，且最大障礙是陸方不放陸客來台，以及陸方目前對大陸居民赴台旅遊的具體規劃等情況，向陳斌華提問。

據聯合報11月30日廖士鋒特派記者北京即時報導，當時陳斌華回應指出，「如果民進黨當局取消禁團令、撤除限制兩岸人員交流往來的各種障礙，我們將積極研究擴大大陸居民赴台旅遊，而且還不是你說的是台灣本島，還包括澎湖，我們都會積極的研究，但是前提是民進黨當局要撤除對兩岸交流、兩岸旅遊兩岸交流合作設置的種種障礙」。

兩岸、兩岸，台灣與大陸之間，豈能再有兩岸心態？其實，這稱呼的由來，和執政者的心態有極大的關係，在國民黨時代就是從「漢賊不兩立」，到「開放大陸探親」，再到了民進黨的時代則受美國的撥弄，也始終希望維持著兩岸關係，甚至很多地方口至實不惠！當前情勢將變，誰能看出「變中的不變」呢？我們不只懷疑政府的心態，而且不信任對岸的心態，僅抱持著1顆台灣與大陸「不應再有兩岸的心態」，但願能夠喚醒兩地區的民眾一起努力，更須團結起來奮鬥！

就我們的觀察所知，大陸也是兩岸分隔的心態，他們鼓吹交流，雖不一定如政府所說是「統戰」，但也不是希望大陸同胞和台灣同胞密切交流，以致受到我們自由民主的感化。可是站在我們人民的立場，彼此是血脈相親，到如今仍然沒有機會恢復一家親，已經留下多少人間悲劇了，還要帶給我們多少生不能相守、死也分隔在「兩岸」嗎？

（台北內科週報第647期／2024年9月9日-2024年9月15日）

【本報社評】10月10日是雙十節，我們慶祝的應是國慶日，可是綠色執政之後，往往在這1天突顯所謂的「台灣主體性」，常常利用這1天抹去「中華民國的意象」，使人民愈來愈沒有國家認同感！試問執政當局，是不是身邊有大陸或美國的密使在左右？否則，堂堂正正的中華民國國慶日，為什麼要隱而不見？

國民黨立法院黨團林思銘書記長日前指出，立法院韓國瑜院長今年主導後，終於在主視覺設計彰顯出中華民國生日的意象，意義非凡！其實他這句話雖然講得一點也不得體，但卻講出人民的心聲。為什麼說他講的不得體？主要是，他還抱著黨國思想，不然怎麼會歸功於韓院長？

在聯合報9月4日的報導指出，「過去8年民進黨完全執政，國慶主視覺設計常引發議論；例如去年蔡政府將雙十國慶日的英文名稱改成Taiwan National Day，前總統馬英九就批評中華民國國慶日變成『台灣國國慶日』，拒絕出席國慶大會，並表示『若再出席，形同為這樣繞彎、偷渡的台獨路線背書』。」

身為報業的1份子，我們實在想不通執政當局為什麼簡單的事要變得很複雜？讓人民只能關心雙十節是不是連假！沒有國家認同的台灣，如何能面對大陸的統戰？我們如果不利用國慶日，堂而正大的擦亮國家品牌，更凝聚民心民力，要如何才能萬眾一心呢？又要如何教育我們的下一代呢？他們當「天然獨」就能在國際立足嗎？

對於「慶雙十節」還是「慶國慶日」，我們在此可以大聲地、名正言順地回答：「慶雙十節，更是慶祝我們中華民國的生日」，有誰能夠說「不是」？說不是的人，我們要請教他：你拿的是哪1國身份證和哪1國的護照？更要問當局：您是哪1國的總統？

（台北內科週報第645期／2024年8月26日-2024年9月1日）

【本報社評】看到高齡少子化的趨勢，大學的招生也愈來愈困難，很多科系只好停辦，甚至一些大學開始做退場的準備，而在這個時候，我們發現有一股逆流，居然打著活到老、學到老的旗號，並藉著高齡者少小沒有機會上大學，在新聞媒體鼓吹回校圓夢，似乎將救大學的策略，動到高齡者的頭上，我們期期以為不可！

嬰兒潮世代，如今都已七老八十了，他們是台灣經濟奇蹟的締造者，現在身心狀況都還不差，有很多人仍然退而不休，或未退未休！當然，能夠知老學老、創造第2人生，是難得的際遇。可是勸誘他們重回大學去修學位，不知意義何在？何況，現在的任何大學有什麼師資，可以滿足他們的學習目的？尤其政府很多機構的思想，都是「青銀共創」，而不是「銀青共享」。公務人員都是年紀還未到退休的階段，心態上以青壯年為主力，可是事實上，在即將進入超高齡社會的此刻，最重要的事情是兩世代的「傳承」，將決定我們的未來！

根據聯合報8月12日的有關報導，「台灣師範大學提出『中高齡教育政策建議書』，呼籲政府應該提出政策，讓學習及早融入中高齡者的生活，以維持生理、心理、人際互動及精神方面的健康」，我們深感認同，但是絕對不讚成勸誘高齡者回現在的大學修課程、甚至攻讀學位！

連台師大宋曜廷副校長都表示，「中高齡的長者不是不需要學，是不知道學什麼；不是不需要教他們，是我們不知道要怎麼教。」這真是一言如醍醐灌頂，讓人醒悟過來。中高齡教育的特殊性，是不容不優先考量的！人類，也是到近年才大幅延長壽命。要珍惜這很難得的機遇！在摸石頭過河的時候，不能不小心以對啊！請任何有權、有能力決策的人，千萬不要為了救眼前的大學，貿然去動高齡者的腦筋！

（台北內科週報第612期／2024年1月8日-2024年1月14日）

【本報社評】人民心中有把「稱」，中華民國總統在台灣，真正對得起人民的，究竟有幾人呢？遠的不說，兩位前總統最近的言論，實在讓我們感到：他們有負人民的期待！

據1月11日聯合報記者林縉明台北報導指出，「選舉倒數，前總統陳水扁突在臉書及個人官網貼出『迷因圖』，1個穿西裝的『眼球人』右肩上掛著1隻青蛙，左上角寫著『台灣的選擇』5字，與民眾黨總統候選人柯文哲口號一致，引發聯想」。

雖然，我們沒有受到陳水扁前總統的「迷因圖」影響，有任何聯想，但是內心實在感到在這重要抉擇的日子即將來臨的時刻，以曾任兩屆國家領導人的身份，居然將國之大事當兒戲，猶在那裡故弄玄虛，讓人民看了不知做何感想？

另從上述新聞的報導中，得知柯文哲的回應如下：「柯文哲表示，人活在世界上不是只有政黨，有各種人際關係，像他跟扁就是特殊關係，當年要不是他去監獄把人救出來，扁真的會死在監獄裡面。他說，每個人都有自己的立場，可以選擇支持的人，但如果醫生要選舉，當年的病人多少會表達善意。」如果阿扁總統的心態是如此，那麼也是令人遺憾的，他更是以私凌駕在公之上，豈對得起人民！

其次，根據中央社記者吳昇鴻台北1月10日的報導，「前總統馬英九稱，就兩岸關係而言，必須相信中國國家主席習近平；對此，民眾黨總統候選人柯文哲今天面露驚訝，並表示『相信自己比較安全吧』」，也令我們對他的言行感到匪夷所思，難怪柯文哲認為「相信自己比較安全吧！」

看到兩位前總統淪落到這種地步，在此，我們正告國人1月13日的手中這1票，非慎選心中有人民、有中華民國的對象，否則短者4年後，長者8年後將國之不國了，到時候既找不到中華民國、更找不到台灣！只能找到另1位自私自立前總統！他們仍然在「騙」啊！

（台北內科週報第594期／2023年9月4日-2023年9月10日）

（尤英夫／撰文）近日，《聯合報》頭版報導台灣陷入「體感貧窮」，尤其指出貧窮成因一環扣一環，並非「不夠努力」，貧窮的很大因素源於教育。經濟弱勢家庭每日忙於生計，有時連健康都搞垮，難有多餘心力顧及孩子課業和未來。個人因為曾多次陪社工去做家庭訪問，對此報導深有同感。

個人相信「知識會帶來財富」，有受教育的新住民孩子將來一定會有前途，並進而帶領家庭改善經濟情況。他們不應因家中經濟導致學習受阻。個人曾遇到帶2個小孩的離婚婦女，收入只有2萬多，卻要支出一切費用，孩子16歲就被迫打工自賺學費，最後得憂鬱症，但在獲得經濟援助後，他竟在大學2年級時是班上第1名！可見經濟條件改善了，學校成績就會進步的。

台灣新住民及其子女已經超過100萬人，我們基金會專注照顧的就是經濟極為弱勢的他們，且這些家庭多數沒有男主人，女性能工作的，百分之百都去工作，而她們的收入，絕大多數每月薪資平均不到2萬元，這些很少的錢就要撐起家庭經濟。

若是台灣本地人，至少有人脈可以連結，找親朋好友幫忙，但新住民幾乎是人地生疏、舉目無親！如果不是中國大陸來的，日常溝通的語言就有問題，更不用說中文書寫。至於在家教母語不太可能（其實母語是優勢），因為工作已經花掉太多時間，以致沒有剩餘時間。而台灣有很多高所得的人，若這些有錢人肯撥出一些小錢來幫助窮困小朋友的教育經費，一定是利己又利人吧！

（本文作者係賽珍珠基金會榮譽董事長）

（台北內科週報第565期／2023年2月6日-2023年2月12日）

【本報社評】看到美國與大陸的明爭暗鬥，而我政府領導人卻為美國挾持，在所謂「美中霸權爭戰」中，兩岸政策走上「助美抗中」的路，不只對大陸始終「口惠實不至」，連民間的交流也持以「不鼓勵」的態度，豈能期待「春暖花開」之時！

根據2月5日聯合報的報導，「海基會前董事長洪奇昌公開呼籲政府，隨著疫情趨緩，雙方主管兩岸事務的新人事就定位，加上近來陸方釋出一定善意，兩岸融冰的時機已成熟，應可從觀光、航點恢復等低政治性的項目著手，逐步開放兩岸交流」；我們的看法卻不如洪前董事長的樂觀。

台灣與大陸之所以為執政者定位成「兩岸」，就在於執政者的心態裡不顧人民的期待。因此，從「漢賊不兩立」，而「開放探親」，而「兩國論」，而「一個中國、各自表述」，而「一國兩制」，迄今仍然處於「兩岸」！可是從人民的期待是，台灣與大陸和平相處。那麼，只要「兩岸」的執政者肯傾聽人民的心聲，在現實環境下，政策便應持以「絕對要有彈性」。

就台灣而言，在所謂「美中相爭」下，「兩岸」政策要維持怎樣的彈性？我們認為，連小如新加坡都能有「自主性」，可以在美中之間維持平衡策略，避免成為「夾心餅」，為什麼台灣做不到？

其次，面對美國藉「台灣問題」困擾大陸，相對的，台灣卻要承受來自次大陸的壓力。若希望掙脫如此的格局，便須讓「兩岸」政策具有絕對的彈性。所謂「絕對」，就是自主性，不必依存在美中夾縫之中。這可能不容易！但是與其變成大陸與美國兩方談判的棋子，遠不如藉其對立而爭取我們自主的空間。

當然，新加坡能在美中間找到自主性，有其歷史與地理條件，台灣無法援用，可是台灣也有新加坡不及之處，尤其與大陸的淵源就是我們最有利的地方。換言之，若能善用民間的管道，發展新的交流模式，遇事則有更大的彈性可以面對之，最有利的就是不再受到美國與大陸政府的擺佈。台灣與大陸的人民本來是一家，假如不是內戰發生，應是共同致力於國家建設，豈有「國家定位」問題？他國又何以能夠搬弄是非？