（台北內科週報第575期／2023年4月24日-2023年4月30日）

（謝立功／撰文）警政署保2總隊的警察人員，適合去擔任「第2陸軍」的角色嗎？有人反映役期過短，軍人不足，並以此為由，其實國防部的「募兵制實施計畫」，行政院早在2012年1月即已核定在案。換言之，募兵制也已實施多年，為何還是招募不到軍人？2024年義務役役期將改為1年，是否可舒緩兵力不足之現象？前有海巡被定義為「第2海軍」，要求平戰轉換，因此保2警察就比照辦理也變「第2陸軍」嗎？警察和軍人的任務應該不一樣吧？就此簡單分析如下：

依據警察法第2條：警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。保2總隊任務為智慧財產權保護，科學園區安全維護、電廠安全維護、加工區安全維護、營業秘密保護等。簡言之，保2負責關鍵基礎設施與重要單位之安全維護；這與軍人職掌顯然不同！

其次，日前新聞報導指出，近日警政署已發函至各縣市警局，開始招募戰術師資種子教官，預計5月起進行培訓課程，用以提升警察人員平時轉戰時之轉換能力。而6大訓練項目，包含各式兵器教練、手榴彈實彈投擲、小部隊戰鬥、近身戰技和城鎮戰射擊訓練等，共160小時訓練。這種軍事訓練課程，似乎不像一般警察訓練，難道是要將警察訓練成軍人？

內政部林右昌部長雖說警察不做軍事工作，但是這怎麼也不像安全維護的訓練課程啊！特別是城鎮戰射擊訓練，還記得「百萬台灣人持AK-47步槍」那則新聞，你說會讓人聯想到什麼呢？

此外，警察原來的工作量就很重，額外的訓練，會不會壓縮到原來的勤務，尤其是近日治安不佳槍擊案件頻仍，其本質治安工作若不能做好，如何究責？傳統上軍、文分治的理論基礎，在於軍人與警察兩者的角色與任務，有根本上的差異，導致訓練方法也有相當大的差異。

筆者認為，在警察的養成教育與訓練過程中，必須確認並保障人民的個人權益。警察在面對犯罪嫌疑人時，有關於警械之時用，需符合法定程序，應避免致命性的射擊。相對而言，軍人接受訓練如何使用武力以保障國家安全，且在敵人尚未進行任何攻擊之前，便可先行使用致命性之武力。因為軍警角色與任務在先天上之差異，故傳統上，落實軍文分治理論即軍警定位明確。若不軍不警兩不像，恐什麼都做不到位！

最後，期盼執政當局深思熟慮，備戰固然重要，但是不讓戰爭發生才是最優先的。若保2總隊警察可以討論成為第2陸軍，那內政部空勤總隊是否成為第2空軍？難道有一天，全台灣人人皆兵，才是最佳備戰嗎？

（本文作者曾任警察大學教授、國安會諮詢委員）

（台北內科週報第575期／2023年4月24日-2023年4月30日）

（尤英夫、王雅雯、吳振宇／撰文）【八方論壇】某電力公司建廠，鄉長利用職權私下勾結他人在建廠必經的公路上設法阻擋通行，造成工期延宕建廠遲延完成，增加施工成本，造成大筆金錢的損失，請問各位讀者，這種損失是不是鄉公所該賠？

事實上，從民國96年官司打下來，各級法院，包括3次的最高法院判決都說鄉公所應該賠某公司。可是突然去年台灣高等法院台中分院判決說，不必國賠。理由是國賠法第2條第2項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」條文所保護的法益，原則上限於既存法律體系所明認的自由或權利，而不及於權利以外的人利益，特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害。所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，是指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人身損害或財產損害相結合者而言。純粹經濟上損失不能與人身或所有權同等並重。至於某公司通行在既成道路上受阻，是因公法關係之反射利益，並非其在私法上有此權利，也就是至多僅影響其通行的利益而已，談不上有何私法上權利遭侵害之可言。判決中還引用最高法院的判決說，因純粹經濟上損失與因權利侵害者顯然不同，所以判決不賠。

顯然國賠法第2條第2項的規定，國家應負損害賠償責任是否只限於人民自由或權利，還是包括（經濟）利益，成了大問題。現在這個法律問題，5月19日上午9點半在最高法院的大法庭開庭辯論，很有注意必要。也顯現大法庭的重要價值。想想看，如果沒有這種大法庭的設置，每個法庭各吹各的調，說是獨立審判，那老百姓實在是無所適從，也有損法律威信。有了由11位法官組成的大法庭（一般法庭才5位法官），而且經過公開辯論，一方面法律問題之各種見解得以充分溝通交流，並昭司法公信，他方面也可以維持最高法院見解之一致性。

也許有人說，我國憲法第8 0條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」。大法庭的設置可能有違憲之疑，會影響「獨立審判」？我們不同意這樣的看法，因為大法庭的各個法官成員，可以在裁定書中寫出他不同意的意見，法官還是有他的獨立性。再說，如果不這樣做，請告訴我們，有更好的辦法找到法律見解的一致性嗎？法律如果不統一見解，老百姓怎麼會遵守法院的判決？

（本文3位作者都是律師，其中，尤英夫律師長期關懷國家、關注社會及扶助弱勢，平日更勇於發表意見與實際付諸行動）

（台北內科週報第573期／2023年4月10日-2023年4月16日）

【本報社評】5年前，時任台中市副市長的林依瑩，對長照問題的解決提出3大策略，分別是提供跨專業的照顧整合、協助照顧者降低負擔，以及促進照服員的未來職涯發展。

當時的林依瑩副市長不只具專業身份，而且也有公部門的資源，但時至今日，這3大策略是不是最好的策略？應是值得國人深思的問題！先談「跨專業的照顧整合」，就不是1件可以立竿見影的工作，然而長照問題的解決還能等多久？其次，「協助照顧者降低負擔」，以今日政府正進行「執政權保衛戰」，在缺水、缺水，甚至缺蛋的問題，政府都聽令發生，也拿不出好策略之下，怎能期待政府來協助？此外，「促進照服員的未來職涯發展」，更難以落實！

日前，欣聞台灣居家護理暨服務協會曾勤媛理事長有為長照的照顧者加油打氣，除了繼續舉辦該會的「112年度優秀居家護理師」表揚，與同時舉辦「112年度優秀長照人員」之外，希望能獲外界支持而辦理「長照孝行獎」（名稱暫定），我們深感她的公益精神，也佩服該會多年來為社會付出心力的貢獻，樂意追隨他們的腳步，盡棉薄之心力！

論到長照的最佳策略，本報同仁的淺見是，凡事求人莫如求己！基於生命的歷程，總是無法避免「生、老、病、死」，若能在過程中，懂得未雨綢繆，將可以免除很多不必要的痛苦，尤其在超高齡社會即將形成、無法迴避的此刻，只要抱持「預防勝於治療」的心態，我們就能解決一半的長照問題。

顧名思義的「長照」，便是問題在於「長期」上，也就是照顧者不知何時才能卸下重擔？若是，我們在自己體力還行的時候便注意維護最好狀況，讓自己健康老化，這先解決日後需要他人照護的問題。對於目前已發生的長期照護需求問題，則要發揮「共享」精神，藉「時間銀行」的概念，讓大家很便於投入「照護他人即是照護自己」的模式。總之，最好的解決策略便是「視人猶己」，幫助別人也就是解決了自己問題。

（台北內科週報第572期／2023年4月3日-2023年4月9日）

（尤英夫／撰文）最近很熱門的政治新聞之1，大概是新北市市長的侯友宜是否接受徵召而去選2024年總統的問題。如果他真的參選，就會引起大家的批評討論—剛選上就要換跑道再參選。因為去年九合一選舉時，他的對手早就質疑「如果侯友宜打算選2024總統，就不應參選這次新北市市長」。而去年剛以第2高票連任成功的國民黨王鴻薇，剛選上台北市議員就換跑道再參選立法委員成功。我的鄰居當時就告訴我，每個選上民意代表都有每票30元競選費用的補貼款，沒有就任或任期未滿就去競選另1種民意代表，違背對選民的承諾。如果被選上又有每票30元的補助款，賺到了職權又再度撈到了納稅人的錢（像王鴻薇前後領了兩次選舉補助款，市議員選舉補助款約77萬元，立委補選補助款「再領」約182萬元，一共領走約259萬元。）好像不太對勁，也很不合理。

競選費用的補貼款，規定在公職人員選舉罷免法第43條:「（第1項）候選人除全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉外，當選人在1人，得票數達各該選舉區當選票數3分之1以上者，當選人在兩人以上，得票數達各該選舉區當選票數2分之1以上者，應補貼其競選費用，每票補貼新台幣30元——」及總統副總統選舉罷免法第41條：「（第1項）各組候選人選舉得票數達當選票數3分之1以上者，應補貼其競選費用，每票補貼新台幣30元—-。（第2項）政黨推薦之候選人其補貼費用，應由該推薦之政黨領取；兩個以上政黨共同推薦1組候選人時，應共同具名領取。」兩者差別，1是個人領取，1是政黨領取。

網路上也有反對給予選舉補助款理由，第1，當初是要暗助民進黨才產生了30元補助款。如今民進黨是最有錢的政黨，不應該再補助；第2，國家預算有限，納稅人繳的稅金拿去補助政黨或個人，是不公不義的補助！第3，此一設計完全不利於第3勢力的發展以制衡兩大黨的合謀分贓等。

轉換跑道，到底要不要給選舉補助款，可能見仁見智。不過，如果完全不給選舉補助款，很難通過各政黨的算計，比較可行的是規定：中央及地方公職人員當選之後，在其任期內，如果轉換跑道再參選，不管得票數多少或是多高，也不管個人或政黨，都沒有每票30元競選費用的補貼款。這樣的規定，應該老百姓都會支持，各政黨也不好反對啦。（本文作者係律師，長期關懷國家、關注社會與扶助弱勢，平日更勇於發表意見與實際付諸行動。）

（台北內科週報第571期／2023年3月27日-2023年4月2日）

【本報社評】即使執政黨可以呼風喚雨，但是不容國家領導人視外交如兒戲，豈能在7年中斷絕9個國家？最近宏都拉斯和大陸建立外交關係，我們也看不到外交部、甚至蔡總統有任何檢討之意，只是批評金錢外交！這是處境艱危的台灣，必須要面對的課題，也就是沒有肯負責任政府，可以為我們遮風蔽雨！很遺憾的是，這位領導人是我們用選票選擇了她，而且連續兩任！

雖說往事已矣，但是「前事不忘，後事之師」的古訓，啟發我們必須對做不好的事情用心檢討與改進。何況從斷交中，看不到應負責的人自行用心檢討，只見外交部長批評與我斷交的國家和大陸，似乎千錯萬錯都不是該負責的人的錯，要怪罪都是「金錢外交」，難道政府的國防、外交預算只能以向美國買武器為第1優先嗎？

外交，只能求之於非邦交國，而無法拓展邦交國嗎？難道拿外交這第一等大事，視同缺蛋、缺水、缺電、缺、缺、缺…嗎？台灣最不缺的只剩下不負責的部會首長了嗎？實在令人痛心疾首！從斷交事件最能看出民心的向背，我們老百姓處此不負責的政府治理下，早已經變得「無語問蒼天」了。我們辦17年的報紙，也只能扮演狗吠火車的角色嗎？不然！明年，正是人民自我救贖的1年，再不能求之於所謂的「政黨輪替」而已！我們必須掙脫「藍綠選擇」，更不能聽從沒有政治歷練與宏大格局的人矇騙手中的這一票，而要「處變心驚」，並斷然站上第一線、來當家作主！

對於斷交，我們老百姓必須自我檢討，明年要選出1位真正能夠打開困局的國家領導人，不能再聽令政治宣傳或網軍的迷惑，若想當家作主，只要思考下列3個問題：第1是，台灣與大陸要走上「互助共學」、還是「惡性競爭」的路？第2是，國家領導人要如何領導我們和大陸透過交流、走上「互助共學」的路？第3是，我們在國家領導人的帶領之下，如何擺脫窠臼和「統獨之爭」的包袱？我們認為，由這3個問題的答案，就能看出未來國策與當前民心的向背。

（台北內科週報第570期／2023年3月20日-2023年3月26日）

【本報社評】執政黨2024年總統大選黨內初選已於3月17日登記截止，僅賴清德主席1人完成登記，待3月22日中執會通過初選候選人資格審查後，4月12日就會正式公告他為2024總統參選人。

對於執政黨很快定於一尊，我們毫不意外；賴清德主席在4年前早已出馬和當今的蔡總統角逐了。但4年後的今天，國內外情勢已起了很大的變化，對繼任人選如何領導國家走向安和樂利，社會更是有不同的期待！接掌黨機器的賴主席，將不只整合黨內各派系的力量，更要緊是，如何向國人證明他能拋棄「務實台獨工作者」的宣示，並以國事為重？

在賴主席3月15日完成民進黨總統初選登記時，他表示，今年1月18日自己懷著戒慎恐懼的心情，接任民進黨黨主席，希望團結黨內，擦亮民進黨「清廉、勤政、愛鄉土」的招牌，重新贏得人民信任與支持。

賴主席所說的「擦亮民進黨『清廉、勤政、愛鄉土』的招牌，重新贏得人民信任與支持」，是不是現在的執政讓這塊招牌鏽蝕了？我們固然不十分清楚，可是先前在他擔任行政院長時，居然講出他是「務實台獨工作者」，不容他不講清楚！招牌可以重新擦亮，難道將國名變更不成也可以重新再來嗎？什麼是「務實台獨工作者」？他為誰工作呢？為什麼好好的國家，要讓他隨便操弄呢？

據新聞報導，日前，賴主席拋出「和平保台」的新論述，可見他再也不強調「務實台獨工作者」了。是不是此一時、彼亦一時？如是的話，我們要請賴主席不必等到4月12日的公告，現在就講清楚「和平保台」與「和平統一」如何可以併行不悖？

事實上，幾次政黨輪替的結果，我們發現，國政每況愈下，最大的責任不是國家領導人的信誓旦旦無法兌現，而是我們總是輕易相信：參選人的口說實不至！這次，對任何肯承擔的參選人，再也不能聽其言、而不查其言中有幾分真實！尤其在當前美國與大陸角力之下，台灣的處境艱難的情勢中，更要慎選國家領導人不可！我們同胞若再不察，受到爭逐大位者的迷惑，那麼為人逼上戰場又能向誰喊冤？