曾季隆／撰文

（台北內科週報第659期／2024年12月2日-2024年12月8日）

在我們的國歌裡，第1句歌詞便是「三民主義，吾黨所宗，以建民國，以進大同」，明白的告訴國人立國精神何在，尤其「吾黨所宗」的「黨」，當年曾經遭到「黨外」的老前輩高玉樹的嚴厲批判，而贏得選民的共鳴，讓他以1人而對抗黨國的強大壓力於不懼！

事實上，「吾黨所宗」的「黨」，並不是指「中國國民黨」，而是包括所有的國民，這個「黨」字的意義是「黨同伐異」的「黨」字，而不是政黨的「黨」字。在孫逸仙博士領導革命時期，這個「黨」字代表的是革命志士團體；革命成功之後，這個「黨」字就代表同享革命成果的4萬萬人；來到台灣之後，這個「黨」字就代表生活在台澎金馬的2300萬人（注意！我們人口在下降了）。

令人擔心的是，現在唱國歌的機會少之又少了！但是，我們不只國旗仍在飄揚，而且國歌仍可想唱就高聲唱。重要的是，我們必須指出，「黨同不必伐異」的精神所在。每個人都有自己的信仰，固然「三民主義」不是「中國國民黨」的私有，可是我可以認同它而有自己的見解。政黨的主張之所以無法為全國民眾所接受，最主要原因便在「黨同伐異」上。既然國歌開宗明義就已宣示，「吾黨所宗」的「黨」是全國民眾，那就不是1黨所有了，豈可以據此而排斥其他！何況國歌所指的「三民主義」，並不是「孫文學說」，而是「民有、民治、民享」，即使在科技發達、民智昌明的今天，「三民主義」的光芒依舊要大放！

任何思想除非是開放的，否則必然為時代所淘汰，如果以「黨同伐異」的心態，強迫他人從己也必然不能長久。要知唯有「三民主義，吾黨所宗」，方能團結民心、聚集舉國民力，否則將如一盤散沙，不論是4萬萬人或是2300萬人，都是沒辦法成為賴總統期待的台灣！他昨天在夏威夷於美國智庫「東西中心」發表演說與座談的內容，也必將是空言！

（本文作者係身心靈健康管理公司執行長，也是本報發行人，逾半世紀來，始終為創新報業經營模式，付出大半生心力，更將見證台灣走上驅動媒體改善社會的新時代）

（台北內科週報第658期／2024年11月25日-2024年12月1日）

【本報社評】雖然不必拋頭顱、灑熱血，但是台灣的民主化也已付出莫大的代價，迄今仍然處於假借民主之名，而爭權奪利，不只藍綠相爭，政黨內部也是派系相鬥，了無寧日！人民期待的願景，更一直在選舉過後，就為政客拋到腦後！

當前，賴總統就任才半年，政府已折損幾位部長了？極為荒唐的是，曾經追隨賴清德市長的人，擔任交通部長位子還沒坐熱，便已因不倫之情下台！更令人難過和灰心的，居然卓院長換個人當部長就了事，毫無負責之心，立法院諸公也少有人要他負用人之責。這，就是「民主」嗎？是什麼「民主」呢？既看不到責任制，更看不到代議制？有的只是交相為惡而已！

這時候，我們的腦中浮上孫逸仙博士的英明形象，他在創建民國之前，就已有三民主義的思想，尤其在民族主義、民生主義之中，加入「民權主義」，以今日看來確是無比的重要、無比的高瞻遠矚！

為什麼「民權」的重要性和前瞻性是無比的重要？只要看看國內的我們政府，再看看世界第1大國即將就任的川普總統，就可以思之過半矣！表面上，都是講人民當家作主，而且由人民選舉，可是票投完之後，「民意」如流水，固然一直在流動，卻濁的清的同流合污，令人徒呼奈何！而孫文學說的「民權主義」是講求「人民有權、政府有能」，他以「權能區分」的思想，杜絕了人心之私的作祟。可惜，人心是不容易導正的，窮其一生不只眼見革命成果的淪喪，而且空留「凡我同志，仍須努力」的遺憾。如今，他的同志安在？

當然在！即使孫逸仙博士的同志不在他創建的黨，可是當年的4萬萬人的後代，仍有他的同志在，連歐美日都有很多信徒！今天，我們不怕辦報人的人微言輕，要申明「民主」必須演進為「民權」，才能實現「人民當家」的心願。怎樣做？關鍵在於人民怎樣會有權，而且將權抓在自己手裡？其實，我們抓在手裡的兩權（選舉與罷免）就已夠來管政府了。為什麼反而為政府所管（連管得不對的也敢管）呢？因為這兩權的運用都受到各政黨的操弄啊！

（台北內科週報第646期／2024年9月2日-2024年9月8日）

【本報社評】由鄭文燦到柯文哲，在新聞媒體的報導無日無之，全程沒有冷場，對其他新聞則大的變小、小的變不見，甚至連不小的交通部長上任才92天就驚爆辭官的新聞，也都不見有媒體評論，彷彿對卓行政院長的識才用人完全不值得一談！

看到新聞界當此時賴總統就職才剛滿百日之際，只看著風色，而忘了老早不是威權時代了，還自我約束啊！我們冷眼相看，其實不忍批評同業，只有秉持自我檢討的心，來看這陣子對鄭文燦與柯文哲的新聞報導，是否有值得探討的地方？我們認為，可以從3方面來看，第1，對鄭文燦與柯文哲的報導，新聞界的表現是注重面而疏忽深度；第2，沒有顧及平衡報導，全部往檢調傾斜；第3，新聞界是第4權，必須站在第3方的立場，可惜我們發現某些媒體受到操弄的痕跡。

對於第1點，只要看鄭文燦的新聞已完全不見了，代之以柯文哲的新聞，可是全部沒有深入報導；對於第2點，也可以看出一夕之間，已聽不到柯文哲的聲音，他從媒體寵兒的雲端一下子就摔了下來；對於第3點，「曾任記者的毛嘉慶說，他認為從昨天到現在的這5、60個小時，一開始從司法搜索到逮捕中間，包含很多扭曲的訊息，被各種擠牙膏的方式洩漏給不同特定的媒體，然後用不同獨家的角度來修理柯文哲。」

就冷眼看待的結果，我們必須很遺憾的表示，如果此風日漸增長，不知道哪天要輪到哪人，會當場收押，然後漏夜審訊、疲勞轟炸取供，再接著或明或暗給特定媒體訊息，由這些美其名是新聞媒體，其實是政治打手！沒有聲音和堅守立場的新聞媒體，怎能承擔守護民主的重責大任？民主，讓當權者隨意玩弄，而大家視若無睹，那不是比威權時代還沒有保障嗎？

（台北內科週報第630期／2024年5月13日-2024年5月19日）

【本報社評】在1月13日的選舉中，賴清德副總統以兩項破記錄，成為總統的當選人，但520的前夕最值得關心的，不是哪些人不出席總統就職大典，或世界的大國派誰來出席，而是台灣的未來！

政黨輪替，固然政策會有大幅的改變，可是以副總統接班，也可能國內外情勢的轉變而發生變化，以致對我們的未來造成不可逆的影響。這，正是我們在此時此刻，必須和大家一起來探討的「變中求不變」與「不變中求變」的重大議題。

首先，我們辦報人站在人民的前線，當仁不讓的要指出，變中有哪些求不變？由於任何事情都無法「維持現狀」，所以希望「兩岸關係」維持現狀，是1種不切實際的目標。那麼，以大陸對台灣的未來，必然有很關鍵的影響，既不可能期待「維持現狀」，要如何「變中求不變」呢？我們的淺見是，必須堅持「和平導向」。這，是千變萬變都不容改變的！不論520之後，賴總統是否釋出善意，我們都要團結起來讓大陸同胞瞭解：民主的台灣，人民是有力量不讓總統為所欲為的。

其次，「不變中求變」的部分，我們認為最重要的是，振興經濟！台灣曾經有拼出「經濟奇蹟」的歷史記錄，當年經國先生主政的時候，他的領導正是台灣經濟起飛的成功因素。而今，賴總統在接班前，也同樣擔任行政院長，可是卻沒有值得傲人的政績。人民再1次相信他，但願未來的4年，他能帶領我們在美中競合中、開創台灣經濟發展的新境界。

未來，已經來到眼前了！我們必須要強調，社會福利，是唯一國家領導人可以真正回報人民的。沒有振興經濟，又如何廣闢財政的來源？光以「印鈔票」、「講補助」，怎能做好社會福利？明年，台灣已進入超高齡社會，長照豈能當作解決不了的問題！要解決，就取決於賴總統是否鎖緊行政系統的螺絲，而不是在總統府發號施令。

尤英夫／撰文

（台北內科週報第622期／2024年3月18日-2024年3月24日）

做為1個小市民，作為1個關心社會國家的知識份子，在民進黨賴主席就要於5月20日就任總統職位之前，願意提供一些淺見，供決策時的參考。

第1：建立穩定的兩岸關係

就目前整個政治情況而言，兩岸關係無疑是重中之重。在未來的就職演說中，談到政府治理與未來的發展時，有必要說明如何穩定兩岸的關係。看著中共軍機航艦不斷繞台實施聯合軍事威懾。就知道穩定兩岸的關係，不是簡單容易的事，但又不得不努力以赴的任務。

賴總統恐怕要繼續秉持前任總統遵循中華民國憲法，與兩岸人民關係條例與「和平、對等、民主、對話」的態度，處理兩岸事務。儘量避免對立與分歧的擴大。政府各部門應該與友好國家多多交流溝通，同時鼓勵民間社團積極參與國際社會。

作者建議即將就任總統的賴清德，務必在新政府成立後，儘速立法通過揭弊者保護法，給老百姓一新耳目。

第2：廣納民意

每個人的思慮都不可能完美，所以一定要認真聆聽其他人的意見，尤其是不同的意見。這些不同的意見，有很多是善意的。但有一些可能是惡意的，特別是反對黨。但是傾聽批評人士或反對黨惡意的意見，不會造成自己不好的形象，大可不必怒言相對或怒目相向。

由於國事如麻，可能需要全國人民的集體智慧提供意見，不妨研擬舉辦多方面的國是會議，諸如經濟、民生、社會、國防、政治等國事會議。相信有心人士一定樂於幫助賴政府做一些事。

近日，蔡總統與民眾黨柯文哲主席的會面交談，是很好的朝野溝通。

第3：誠實是最好的政治策略

絕大多數的人不會承認自己的言行是錯誤的，尤其是政治人物，這也是人性使然或者攸關自己的政治利益。問題是言行錯誤，是不可能因為沈默或反駁變成正確。如果還硬拗到底，就可能會邊延伸一大推的問題，而無法善了。 誠實承認錯誤或是不當，難免引來譏諷惡評，面子裡子雙輸。但是不誠實承認錯誤或是不當，怎麼會有改善或改正的可能？再說，天下之大，何人不會犯錯？又不是神仙，有人敢保證全不會犯錯嗎？一陣風過了，同時改善改正了，人民更有可能由衷的尊敬。

對於人民有疑慮的事情，有必要講清楚說明白，不可以遮遮掩掩。以台灣的電力而言，很多人包括外商一直懷疑不夠使用，即使政府官員一再的說明，還是無法解決一大推的迷惑。個人認為有必要請外界專家來調查說明。外界專家不妨由質疑的團體來推薦。如果他們出面說明台灣電力足夠用，就沒有話說。如果電力不夠用，也可以由這些專家提出改善的辨法。這樣下來，還有人會自討沒趣再敢說話嗎？

（本文作者係律師、賽珍珠基金會榮譽董事長；作者的看法，不代表本報）