GDP成長率創新高的背後

(台北內科週報第710期/2025年12月1日-2025年12月7日)

【本報社評】主計總處公布今年GDP成長率大幅上修至7.37%,創下15年來的新高,似乎值得稱誦,但這樣的亮麗成績,其實並未真正轉化為一般民眾生活的改善。因為經濟繁榮的果實,大多集中在出口導向的高科技產業與資本市場,而非普羅大眾的薪資、消費及生活品質。

主計總處指出,AI與新興科技需求爆發,帶動出口動能,使得台灣經濟表現遠優於預期。然而,出口數據亮眼,半導體、伺服器零件等產業獲利豐厚,可是這些收益並未平均分配到社會各階層。多數勞工的薪資增幅有限,甚至低於物價上漲的速度。雖然今年消費者物價指數僅上漲1.67%,屬近5年的最低,但對於房租、教育、醫療等支出壓力沉重的家庭而言,這樣的「低通膨」卻未帶來切身的舒緩。換言之,數字上的溫和通膨,掩蓋了生活成本結構性上升的現實。

其次,比較跨國統計數據,台灣今年人均GDP將超越韓國與日本,但平均薪資卻仍落後兩國至少30%,而且由於電子製造業占台灣GDP超過15%,卻僅僱用約6.5%勞動人口。同時,電子業大量出口、大賺錢,但能夠受惠的民眾卻太少。事實上,「水漲而船沒高」,多數民眾的所得與消費仍未同步成長。如此經濟高成長與民眾薪資也形成巨大落差的現象,實在令人不勝唏噓!

更值得注意的是,政府強調股市熱絡、企業獲利及加薪穩定增加,難道暗示民眾也能分享到成果嗎?但事實上,股市的紅利主要由資本雄厚的投資者享有,對於沒有餘裕投資的基層家庭而言,這些利多幾乎無感。再說,即便部分企業調薪,幅度往往不足以抵消長期停滯的工資水平。換言之,台灣長期存在「高成長、低薪資」的矛盾,而這次的GDP新高,更再度凸顯了結構性問題:經濟成長的來源與分配之間,其實存在著巨大鴻溝。

準此,我們不能不指出,更深層的問題在於,台灣的經濟結構過度依賴少數產業,導致成長成果集中在特定族群。尤其半導體工程師、科技業菁英或許能享受高薪與紅利,但廣大服務業、製造業基層勞工族群,卻只能在低薪環境中掙扎。這種分配不均不僅削弱了民眾對經濟成長的感受,也可能加劇社會階層的撕裂。當政府機關的數據不斷宣示:「穩健上升的態勢」,卻無法對應民眾的日常經驗;統計與現實之間的落差,便成為政策信任危機的根源。

總之,經濟成長若無法轉化為薪資提升、生活成本降低及社會福利改善,便只是冷冰冰的數字遊戲。真正的挑戰,我們認為,在於如何讓成長成果普惠全民,而非僅限於少數產業與資本階層。唯有如此,經濟成長才不會淪為「數字繁榮、生活停滯」的悖論。


透析台灣經濟 前高後低問題

林建甫/撰文

(台北內科週報第699期/2025年9月15日-2025年9月21日)

今年,台灣經濟「前高後低」。這不是在玩文字遊戲,而是描述1種結構性失衡:上半年看似亮眼,但下半年恐怕難以延續。這種不穩定的成長模式,反映出台灣經濟的深層問題——過度依賴出口與特定產業,而忽略了內需與民生的韌性。

上半年,台灣的經濟成長率確實令人振奮。企業投資熱絡,尤其在半導體、AI伺服器、雲端設備等領域大舉擴產,帶動資本設備進口暴增。這些數字看起來很美,但背後卻是高度集中在少數科技產業鏈。一旦全球科技景氣反轉,或地緣政治出現變化,台灣的經濟就可能遭受劇烈震盪。這種「單一引擎」的成長模式,雖然短期有效,卻難以支撐長期穩定。

與投資熱潮形成鮮明對比的是,民間消費的疲弱。國人對國內商品與服務的消費幾乎停滯,反而把錢花在海外旅遊與體驗型支出上。這不只是消費習慣的改變,更是對本地經濟信心不足的反映。股市波動、汽車交車量下滑、物價壓力上升,都讓民眾更謹慎地使用可支配所得。政府雖然有支出成長,但對整體經濟的拉抬效果有限,無法彌補民間消費的低迷。

▲林建甫教授對台灣經濟發展的關心,始終不落人後,尤其今年的「前高後低」,他認為是「結構性宿疾」,不能不從速醫治(照片係林建甫教授提供)。

這種「前高後低」的經濟節奏,其實已不只是年度現象,而是台灣經濟的結構性宿疾。每年上半年靠出口衝刺,下半年則陷入消費疲弱與投資觀望,形成1種「季節性繁榮」的假象。這不只是統計上的波動,而是反映出台灣經濟缺乏多元支撐的事實。

再進一步言之,台灣需要的不只是短期的成績單,而是長期的結構調整。我們不能只靠科技出口撐起整個經濟,也不能讓民間消費長期低迷。政府應該思考如何讓內需更有韌性,讓民眾對本地經濟有信心,讓企業投資不只是擴產,而是多元布局。否則,每年都在「前高後低」的循環中打轉,終究難以走出真正的成長之路。

更令人憂心的是,這種模式正在侵蝕台灣的中長期競爭力。企業雖然擴產,但多半集中在少數科技巨頭,形成「資本集中化」的現象。中小企業在資源分配上愈發邊緣,創新能力與升級動能逐漸萎縮。而民間消費的疲弱,則讓本地服務業陷入低利潤、低薪資的惡性循環。這些問題不解決,台灣的經濟成長就像在沙地上蓋高樓,看似雄偉,卻不堪震盪。

總之,台灣需要的是1場真正的經濟重構。不只是鼓勵投資,更要讓投資多元化;不只是刺激消費,更要讓民眾對本地經濟有信心。這需要政策的穩定性、產業的多樣性,以及社會對未來的共同想像。否則,我們會在這種「前高後低」的循環中自我安慰,卻逐漸失去真正的成長動能。何況,台灣不是沒有能力,而是缺乏方向!

(本文作者係中信金融管理學院講座教授、台大經濟系名譽教授)


央行在匯率市場的角色

林建甫/撰文

(台北內科週報第686期/2025年6月16日-2025年6月22日)

新台幣上週突破前波盤整區間,單週升值2.63角(0.89%),不可謂不大。上週五美元兌台幣,見到29.502,台幣創逾3年新高。而最後台幣由升轉貶,盤中上下震盪逾1.7角,匯市波動劇烈。

匯率,可視為1種金融資產價格,其價格如股價呈現隨機漫步,既無法由歷史走勢準確預測,也無法被套利,這是對的!否則一旦套利,損失的就是國庫。央行長年實施「有管理的浮動匯率制度」,並非完全放任市場決定匯價,也不設定固定匯率目標,避免套利。

自1985年廣場協議促成日圓升值,美元走弱以來,新台幣當時也歷經大幅升值、震盪與政策干預的多次週期。新台幣在1990年代初升至24元兌1美元後,央行進入積極管理階段,維持匯率在29至34元之間,歷經亞洲金融風暴與金融海嘯皆未出現失控波動。近年則因出口順差與科技業蓬勃,升值壓力再現。2022年美國急速升息後,美元強勢造成台幣短期貶破32元;2023年隨升息循環緩和,新台幣反彈回穩。今年5月的突然升值看似異常,實則是政策邏輯的延續與調整。但基本上縱然央行干預,匯率還是要隨機游走,升貶難測。

▲林建甫教授心繫台灣經濟發展,此文剖析近期匯率市場波動劇烈的央行角色,深具參考價值。

其次,在現實中,匯率受到心理預期與資本流動及政策干預影響。尤其對台灣這樣的中型開放經濟體而言,匯率政策與出口、物價、就業息息相關,長年來早已成為政策調控工具,而非僅僅是市場供需平衡的反映。然而升值時,為防止出口競爭力受損與熱錢套利,央行常大量買進美元壓抑升勢;貶值時則容忍程度較高,只在匯率過度波動時,央行才進場穩定市場信心。這種升貶「非對稱性」策略,背後還有其成本與效益考量,台幣升值時外資可無限制匯入套利,干預成本巨大;貶值時則較易控制。

雖然央行長期以務實操作維穩匯率與金融市場,但企業與個人理財方面,仍要面對不確定性。過去有許多對匯率預測存有幻想者,期待藉由押注升貶獲利。然而,歷史的無數案例皆告訴我們,匯率變動難以掌握,其錯誤判斷將導致重大財務損失。從1997年亞洲金融風暴、2008年金融危機,到2022年美元升勢後的回落,企業與民眾應要有避險思維,運用遠期契約與分散幣別配置,以代替對賭行為。

未來面對美元動盪、地緣風險及全球利率趨勢轉折,央行的匯率管理更需技巧與定力。不論是平常升貶干預,或緊急時1次升值到位,其最終目的應是建立1個具國際信任的貨幣制度,讓新台幣在風雨飄搖的世界金融秩序中,繼續站穩腳步。

(本文作者係中信金融管理學院講座教授、台大經濟系名譽教授)


美國通膨怕死灰復燃

(台北內科週報第583期/2023年6月19日-2023年6月25日)

(林建甫/撰文)【財經專論】隨著國債上限問題的解決,美國政府迅速發行新債,為財政支出提供有力支撐。6月3日,美國總統拜登已簽署通過聯邦政府債務上限和預算的法案,讓債務暫時不受上限限制到2025年1月1日,如此財政部也將現金存量恢復到較正常水準。這是美國2戰結束以來第103次調整債務上限。該法案通過後,截止6月9日,美國就新增國債4,540億美元,美國財政部現金迅速回升,未來也會繼續擴張財政,導致通膨難以按Fed滿意的速度回落。

Fed官員預測政策利率走向的「點陣圖」也透露了新訊息。與3個月前相比,政策利率預測顯著上移。18名官員中,半數已預期今年底政策利率會升到5.5%至5.75%,意味下半年4場議息會將升息0.5個百分點(2碼);3人更預期利率將升得更高,4人預期升息1碼,只有兩人預期當前利率將維持到明年。而明年底政策利率也只降至4.6%左右,比前次預測水準高了2碼。

在勞動市場、民間消費目前都顯著強勁的情況下,Fed官員也預期今年美國國內生產毛額(GDP)將成長1%,優於3月預測的成長0.4%。官員預期今年底失業率從5月的3.7%,只升至4.1%,低於3月預測的4.5%。官員偏好的參考指標:美國個人消費支出(PCE)物價指數4月年增率為4.4%,雖低於1月的5.4%,但遠高於Fed設定的長期通膨目標2%。而官員將今年底核心PCE通膨率預估值甚至從3.6%上修至3.9%,此與剔除食品與能源價格的核心物價走勢都類似,讓未來議息會議陰影籠罩。所以Fed暗示下半年恢復升息是有所本的。

值得警惕的是,雖然5月整體通膨降溫給了Fed暫停加息的理由,但通膨未來的走勢使得Fed升息循環難以了結,降息時刻還未到時候。尤其美國經濟消費、服務、工資依然堅韌,未來甚至由於高赤字財政可能導致高通膨延續,進而造成持續高利率現象。

(本文作者為中信金融管理學院講座教授、台灣大學經濟系名譽教授)