台灣該不該有核能

發表留言

尤英夫／撰文

（台北內科週報第641期／2024年7月29日-2024年8月4日）

AI教父輝達黃仁勳執行長離台前夕，說了一句很重要的話：「台灣電力限制是個挑戰」。他要在台灣設廠，擔憂台灣的缺電問題。因為AI和半導體等都是吃電怪獸，缺電絕對是致命傷。

這是電力夠不夠的問題，也就是1個很嚴肅而且必須要解決的重大問題。隨著AI應用和相關產業快速擴展，背後潛藏的是缺電隱憂。當多家科技大廠有意來台投資的時候，政府更要有週全的準備。

除了政治人物有可能挑撥離間製造是非外，我們不能說，擁核與反核的人不愛台灣，他們愛台灣才認真主張核核或反核，所以不能以政治意識來討論是否可能缺電的問題。

撇開電力問題，天下所有事物，沒有絕對的對錯。年齡愈大閱歷愈多，就有這樣的看法。童子賢就是1個案例，他說「30年前，我也反核但10年前開始關注全球暖化議題，在這2、3年已經慢慢想清楚，地球暖會將會對人類文明產生不可挽回的衝擊，因此『內心陷入掙扎』「核」是1種技術，可以利用提高技術，好好地用管理技術去管理它。」

李遠哲強調他也認同童子賢觀點，「雖然核電有缺點，但核能帶來的災害，跟全人類滅絕是絕對不能相比。」

擁核的人主要的說法是核電不會有空氣污染，不會產生二氧化碳，燃料體積小，運輸與儲存都很方便，發電的成本中，燃料費用所佔的比例較低。反核的人主要的說法是，台灣地狹人多地震頻繁與廢核料無法處理，有大量的放射性物質，如果在事故發生會對生態及民眾造成重大傷害，又核電廠的熱污染較嚴重等等。由於雙方各有堅持，而且彼此不能妥協，到底那一邊比較可行呢？

我們如果檢討過去幾次的核災，應該都有可能避免。以2011年3月的日本福島核災來說，卡內基國際和平基金會其網站發表「福島事故為何可以避免」（Why Fukushima was preventable）報告，認可以避免福島核災。與事件發生幾個月後日本國會成立的福島核能電廠事故獨立調查委員會的結論相若。至於1986年4月的蘇聯車諾比核災更是人為因素造成居多。

我們固然警惕台灣的頻繁地震，但是更不要忽略的是，中國的福清核電站分離台灣本島最近點（苗栗海邊）僅164公里，萬一出事了，台灣也逃不掉嚴重的核災波及。

目前不斷的跳電發生，原因可能很多，但電力是否充足可能有問題。雖然政府一再解釋，還是無法解決一大推的迷惑。美國商會公布2024白皮書，成員關心台灣是否有穩定的能源供應。而歐盟也對台電缺電擔憂 ，對台灣的能源供應短缺問題表示關注。

個人認為有必要請外界專家來調查說明。外界專家不妨由質疑核能的團體來推薦國內外專家學者。如果他們出面說明台灣電力足夠用，就沒有話說。如果電力不夠用，也可以由這些專家提出改善的辨法。這樣下來，還有人會自討沒趣再敢說話嗎？當然，這只是初步的意見，問題還是很多，不過總該有個開始認真討論吧！

（本文作者係賽珍珠基金會榮譽董事長、台教會會員；作者的看法，不代表本報）

中小企業打品牌　劉定泓幫你忙

發表留言

（台北內科週報第611期／2024年1月1日-2024年1月7日）

【逐夢築夢】劉定泓是何許人？想不想知道他能幫上中小企業的忙？畢業於清華大學核子工程研究所的他，寧可放棄科學園區的工作機會，卻投入令人想像不到的公關事業。他說：「我雖專門學輻射相關核電廠的，但平常空閒的嗜好就是看小說，各種類型都可以，其中最喜歡歷史方面的，比如唐朝。一畢業覺得科學園區很無趣，所以直接轉行到專業的公關公司，開始一路就偏離工科，繼續走上廣告、行銷、活動、募款、標案、網路、電視購物。最長的工作經歷是在某企業負責連鎖通路上架的業務，包含7-11、康是美、全聯、家樂福、好市多等，專門跟各種連鎖賣場打交道」。奇怪不奇怪？

▲劉定泓顧問（右）與夥伴針對客戶個案做檢討（照片係劉定泓顧問提供）。

要5毛給1塊，卻一點也不奇怪！劉定泓走和他師友不同的路，但仍然比文商科畢業的同業還專業。因為現在的時代靠的不只是創意，而是大數據的分析與運用能力。他表示，「去（2023）年剛離開那家企業，之後，在正式取得中華流通顧問協會的顧問證書後，跟朋友一起做品牌顧問，專門幫中小企業做品牌調查、定位、策略、設計、網站、數位佈局。我們非常珍惜每1次的顧問委託專案，不計較預算少，而不只會大量去搜尋碩博士論文、找各種期刊報導、去各個政府部門找補助專案、找各種協會輔導資源、做小型市調，投注非常多心力，就為了輔導的小企業主，都能夠成功順利賺到錢」。

▲劉定泓顧問（左）針對百貨商圈做實地考察的情景（照片係劉定泓顧問提供）。

吃苦，對劉定泓來說是吃補，他比一般的品牌顧問還用心，耽心客戶認為理工的怎能做品牌，可是在AI時代的他，不只有頭腦，也有機器腦！他指出，「我當品牌顧問後發現，很多顧問都是假大空，用很誇張的話術或大公司的行銷方法，把小公司當成凱子在剝削。小公司的賺錢很難，其實規模不到，不需要用大公司的方法來行銷，比如說代言人、比如說全通路上架，都平白虛耗資源」！

對於老品牌的重生，劉定泓有些經驗，他分析著說：「台灣中小企業品牌壽命，google有大神說7年、有資料說10年、中小企業處有資料說是13年，13年是甚麼概念？國中1年級的學生，就是13年。品牌就像是老闆的小孩，大家能夠想像嗎？你要醞釀、你要求神拜佛、你每天心心念念、四處去籌錢、想辦法把體質補到好、結果只撐到國中1年級，親朋好友還沒機會參加到畢業典禮，這個品牌就沒了」。

▲劉定泓顧問（前）總是樂於學習，圖為他參加顧問班學習專業攝影（照片係劉定泓顧問提供）。

一切講究新穎的現實環境，如何對待老品牌？劉定泓心疼的說：「消費者對於老品牌，不只沒有寬容，甚至於是唾棄、鄙視，嫌logo老、罵包裝俗、說設計不夠潮。那70年品牌的老闆到底是在想甚麼？我們顧問團隊非常用心地，幫70年的品牌，重新做了定位、重新設計了包裝，一切都貼近最夯的潮流，老闆3個月期間全程熱情參與討論，阿莎力的付清款項沒有拖欠。但是半年過去新包裝仍杳無蹤跡，不死心地幾番試探，老闆夫婦終於吞吞吐吐表示，知道換新包裝有新顧客業績會更好，知道通路包裝容量應該要小成本會更低，但老闆夫婦真心捨不得，這群老顧客，昏花的老眼睛，是否能找到貨架上的新包裝？這減少分量的新包裝，會不會讓滿心期待的老顧客失望？」（劉定泓聯絡方式：stevenliu3569@gmail.com）。