台灣該不該有核能

尤英夫/撰文

(台北內科週報第641期/2024年7月29日-2024年8月4日)

AI教父輝達黃仁勳執行長離台前夕,說了一句很重要的話:「台灣電力限制是個挑戰」。他要在台灣設廠,擔憂台灣的缺電問題。因為AI和半導體等都是吃電怪獸,缺電絕對是致命傷。

這是電力夠不夠的問題,也就是1個很嚴肅而且必須要解決的重大問題。隨著AI應用和相關產業快速擴展,背後潛藏的是缺電隱憂。當多家科技大廠有意來台投資的時候,政府更要有週全的準備。

除了政治人物有可能挑撥離間製造是非外,我們不能說,擁核與反核的人不愛台灣,他們愛台灣才認真主張核核或反核,所以不能以政治意識來討論是否可能缺電的問題。

撇開電力問題,天下所有事物,沒有絕對的對錯。年齡愈大閱歷愈多,就有這樣的看法。童子賢就是1個案例,他說「30年前,我也反核但10年前開始關注全球暖化議題,在這2、3年已經慢慢想清楚,地球暖會將會對人類文明產生不可挽回的衝擊,因此『內心陷入掙扎』「核」是1種技術,可以利用提高技術,好好地用管理技術去管理它。」

李遠哲強調他也認同童子賢觀點,「雖然核電有缺點,但核能帶來的災害,跟全人類滅絕是絕對不能相比。」

擁核的人主要的說法是核電不會有空氣污染,不會產生二氧化碳,燃料體積小,運輸與儲存都很方便,發電的成本中,燃料費用所佔的比例較低。反核的人主要的說法是,台灣地狹人多地震頻繁與廢核料無法處理,有大量的放射性物質,如果在事故發生會對生態及民眾造成重大傷害,又核電廠的熱污染較嚴重等等。由於雙方各有堅持,而且彼此不能妥協,到底那一邊比較可行呢?

我們如果檢討過去幾次的核災,應該都有可能避免。以2011年3月的日本福島核災來說,卡內基國際和平基金會其網站發表「福島事故為何可以避免」(Why Fukushima was preventable)報告,認可以避免福島核災。與事件發生幾個月後日本國會成立的福島核能電廠事故獨立調查委員會的結論相若。至於1986年4月的蘇聯車諾比核災更是人為因素造成居多。

我們固然警惕台灣的頻繁地震,但是更不要忽略的是,中國的福清核電站分離台灣本島最近點(苗栗海邊)僅164公里,萬一出事了,台灣也逃不掉嚴重的核災波及。

目前不斷的跳電發生,原因可能很多,但電力是否充足可能有問題。雖然政府一再解釋,還是無法解決一大推的迷惑。美國商會公布2024白皮書,成員關心台灣是否有穩定的能源供應。而歐盟也對台電缺電擔憂 ,對台灣的能源供應短缺問題表示關注。

個人認為有必要請外界專家來調查說明。外界專家不妨由質疑核能的團體來推薦國內外專家學者。如果他們出面說明台灣電力足夠用,就沒有話說。如果電力不夠用,也可以由這些專家提出改善的辨法。這樣下來,還有人會自討沒趣再敢說話嗎?當然,這只是初步的意見,問題還是很多,不過總該有個開始認真討論吧!

(本文作者係賽珍珠基金會榮譽董事長、台教會會員;作者的看法,不代表本報)


活化台灣能源開發策略

(台北內科週報第579期/2023年5月22日-2023年5月28日)

(黃文義/撰文)【專論】全球大型石油公司,最賺錢的部門多是上游的探勘與生產(Exploration & Production;E&P),公司的資產主要以可開採的驗明儲藏量來計算,而台灣能源絕大部分仰賴進口,如何活化能源開發,殊為重要!

根據世界能源組織預估,在2050年之前,全球能源以石油、天然氣、煤及核能為主,同時,再生能源將快速成長,係以太陽能、風力、水利及生質能為主,地熱佔不到1%,以日本為例,其地熱資源蘊藏量世界排名第3,目前發電容量約700MW,約為總發電量的0.3%,日本陸上有100多座火山,台灣只有1座,也沒有如土耳其一樣地熱蘊藏豐富的地塹,卻喊出40GW地熱潛能,此將誤導能源政策!政府E&P的預算,勢必無法發揮其最大的能源開發動力。

▲年輕的黃文義博士與當年DEC LSI 11 組裝的室內資料處理的電腦(照片係三捷科技公司提供)。

當前,綠色再生能源為必走之路,地熱發電雖也是綠色再生能源,但台灣自1964年由中油與礦業研究所(現今工研院的綠能所)開始探勘,到1987年中油放棄地熱,由原本是只有國家才可開發的礦,下放變為溫泉和水權法管轄,至今並沒有很好的成果。記得1970年代、地熱是學校與公營事業爭取政府預算的工具,沒想到現在也如法炮製,由NEP(能源國家型計畫)、NEP II,到最近的地調所地熱標案,始終都是1970年代的作法。尤其令人擔心的是,「只要深一點到處有地熱」目前是國外地熱公司募資的口號,卻有可能變為我們能源開發的政策。

既然,探勘與生產(E&P)是最賺錢的部門,而且任何事業莫不是有競爭、才能進步。如果,國內仍然只有1家公司獨佔E&P,政府未來沒有扶持民間的資金投入,則企求解決能源開發如此迫切的問題,將會貽誤時機,並造成莫大的「骨牌效應」。

▲全球E&P產業市場規模跟半導體及生技製藥同一規模,台灣除了中油之外幾乎無E&P產業(照片係三捷科技公司提供)。

再進一步言之,全球E&P市場規模超過半導體產業,實在不能只有1家國營的公司,更何況探勘如看醫生,需有第2意見,A公司認為沒有機會的礦區,有許多B公司使用不同思維而成功的案例。台灣應該有民營的E&P公司,創造資源開發最上游的利潤,不必由中下游的煉製和銷售來做主要的營收,也較容易達到穩定物價的目標。

總之,若政府能夠扶持民間的E&P公司,利用不同的思維進行探明與驗明資源儲集層,之後,再成立特殊目的公司,對該儲集層募資以進行開發,尤其是海內外的石油天然氣,甚至煤炭,配合台灣特有的礦化碳封存的地質條件,進行綠化,才能穩定能源供應與達到淨零碳排的目標。

(本文作者係地球物理探勘博士,為電磁波探勘專家,參與過全球30個以上地熱開發案)