兩岸政策絕對要有彈性

(台北內科週報第565期/2023年2月6日-2023年2月12日)

【本報社評】看到美國與大陸的明爭暗鬥,而我政府領導人卻為美國挾持,在所謂「美中霸權爭戰」中,兩岸政策走上「助美抗中」的路,不只對大陸始終「口惠實不至」,連民間的交流也持以「不鼓勵」的態度,豈能期待「春暖花開」之時!

根據2月5日聯合報的報導,「海基會前董事長洪奇昌公開呼籲政府,隨著疫情趨緩,雙方主管兩岸事務的新人事就定位,加上近來陸方釋出一定善意,兩岸融冰的時機已成熟,應可從觀光、航點恢復等低政治性的項目著手,逐步開放兩岸交流」;我們的看法卻不如洪前董事長的樂觀。

台灣與大陸之所以為執政者定位成「兩岸」,就在於執政者的心態裡不顧人民的期待。因此,從「漢賊不兩立」,而「開放探親」,而「兩國論」,而「一個中國、各自表述」,而「一國兩制」,迄今仍然處於「兩岸」!可是從人民的期待是,台灣與大陸和平相處。那麼,只要「兩岸」的執政者肯傾聽人民的心聲,在現實環境下,政策便應持以「絕對要有彈性」。

▲小三通將「常態化」!?(圖係取自新華社)

就台灣而言,在所謂「美中相爭」下,「兩岸」政策要維持怎樣的彈性?我們認為,連小如新加坡都能有「自主性」,可以在美中之間維持平衡策略,避免成為「夾心餅」,為什麼台灣做不到?

其次,面對美國藉「台灣問題」困擾大陸,相對的,台灣卻要承受來自次大陸的壓力。若希望掙脫如此的格局,便須讓「兩岸」政策具有絕對的彈性。所謂「絕對」,就是自主性,不必依存在美中夾縫之中。這可能不容易!但是與其變成大陸與美國兩方談判的棋子,遠不如藉其對立而爭取我們自主的空間。

當然,新加坡能在美中間找到自主性,有其歷史與地理條件,台灣無法援用,可是台灣也有新加坡不及之處,尤其與大陸的淵源就是我們最有利的地方。換言之,若能善用民間的管道,發展新的交流模式,遇事則有更大的彈性可以面對之,最有利的就是不再受到美國與大陸政府的擺佈。台灣與大陸的人民本來是一家,假如不是內戰發生,應是共同致力於國家建設,豈有「國家定位」問題?他國又何以能夠搬弄是非?


從台灣看兩強對話

(台北內科週報第554期/2022年11月17日-2022年11月23日)

【本報社評】在峇里島G20高峰會前夕的會談中,習近平與美國拜登總統首度面對面的會談,這兩位強國領袖所談的居然是「台灣問題」,而台灣卻在會談之外,完全令人感到極度的無奈,但執政者只能安之若素,更期待兩強不要以台灣為交易的標的。

從台灣看兩強的對話,我們不僅不能視政府的無奈為常態,而且更必須思考其間的關鍵問題與解決之道,正如「愚公移山」寓言的啟示,這一代人無法解決,也應期待下一代解決;即使下一代人無法解決,還應堅持到解決一日的到來!

問題,不是難解決,而只是有沒有決心和意志尋求解決之策,並盡心盡力去謀求解決。人,固然無法勝天,可是人能順天行道,以實現所追求的目標。千百年來,無數的仁人志士早已證明這個道理,實在不容我們有任何質疑!

▲拜登總統(右)和中國國家主席習近平(左)在印尼峇里島G20風會場邊舉行拜習會前握手致意(圖係取自美聯社)。

今天,看到兩強為所謂的「台灣問題」,對話中,兩大非台灣的領導人在那峇里島「互劃紅色底線」,我們不知意義何在?拜登強調,「依然支持1個中國政策,但也警告習近平,中國愈來愈挑釁的立場威脅該區域和平,最終可能危及全球經濟」,講的雖然義正辭嚴,但對台灣的和平與安全能有多少幫助嗎?

其次,身為大陸領導人的習近平說,台灣議題「是中國核心利益中的核心,是中美關係政治基礎中的基礎,是中美關係第1條不可逾越的紅線」,也用相對強烈的語氣警告白宮,「美方應將有關承諾體現在具體行動上,而不是說一套做一套。」他也不是維護台灣的權益!

看到兩強的對話,站在我們的立場,既不是順著美國支持的「1個中國政策」,而「抗中保台」,更不是如大陸領導人聲言的「台灣議題」是「中國核心利益中的核心」,而走向「親中和美」。我們深知,世界上根本沒有「台灣問題」,也不構成「台灣議題」,這完全不勞中美在那裡炮製問題、好談買賣!其實,世界上只有「中美爭霸」的問題和「中美競合議題」。再進一步而言,縱然有所謂的「1個中國問題」,也是台灣與大陸要設法尋求和平解決的問題。總之,今日的台灣對我們來說,是身家性命所繫之地,處於兩強之間,最好的應對之策乃是「和中親美」,籲請我國家領導人早日為2300萬生靈著想,再不能跟著美國高談「抗中」,並善用所承繼的歷史文化!